Главная » 2010 » Июль » 21 » Блогер-"экстремист" Владимир Волков дал интервью нашему порталу
20:32
Блогер-"экстремист" Владимир Волков дал интервью нашему порталу

Корреспондент портала LEFTPENZA связался с активистом оппозиции и опальным пензенским блогером Владимиром Волковым и задал ему ряд вопросов.  Напомним, Владимира Волкова обвинили в разжигании «различных розней» в живом журнале и социальной сети ВКонтакте.ру. Большинство «экстремистских» материалов Волков даже не писал, они были оставлены его друзьями (френдами). Новость быстро облетела Интернет и российские радиостанции.    Блогеры, читатели сайтов lenta.ru, newsland.ru и других живо обсуждают очередной пензенский идиотизм. Впрочем, по-другому это и не назовешь. Вот, что думает сам «преступник».

 - Не считаешь ли ты, что это политический заказ? Ведь, насколько мне известно, это уже третье уголовное дело, которое пытаются на тебя повесить.

 - Да, именно так. Власть с помощью силовиков пытается нейтрализовать оппозиционных активистов и блогеров, к которым отношусь и я. Первое дело, в котором меня пытались обвинить, было связано с изданием сборника моих стихов и текстов. В его возбуждении было отказано на основании сроков давности. В конце прошлого года я был необоснованно "назначен" подозреваемым в поджоге офиса «Единой России». На мой взгляд, это было поводом начать уголовное преследование за публикации в моем живом журнале, ставшего достаточно известным в блогосфере.

 - Эксперты сделали вывод, что «народ Чечни не является братским, так как убивал русских солдат» (28 страница экспертизы). Не кажется ли тебе, что эксперты сами экстремисты?

 - Я не могу дать правовую оценку творчеству экспертов, проводивших данную экспертизу и не уполномочен признавать их экстремистами. Этим психологам и филологам не помешало бы подучить историю, политологию, а также этнологию.

 - Эксперты считают, что фраза "мочить террористов в сортире" тоже экстремистская. К тому же порой они и вовсе пользовались определениями свободной энциклопедии - википедии. Лично я сомневаюсь в их профпригодности. Да, и многие блогеры не лестно отзываются об экспертах. Намерен ли ты обжаловать заключение экспертов?

- Если они пользовались Википедией.ру, то в их компетентности действительно можно усомниться. Ни один уважающий себя ученый не пользуется интернет-энциклопедией. Да и забыли они, кто автор "мочения в сортире". Таким образом, они катят бочку на "национального лидера".

С выводами экспертов я не согласен и, разумеется, буду их обжаловать.

 - Спасибо за беседу. 

 

Беседовал Сергей Марьин

Просмотров: 1226 | Добавил: Старовер | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 9
Проблема экспертизы в том, что нет признаного абсолюта. Эксперты - не являются экспертами если они пользуются википедией. Ей пользоваться, давать оценки приниципиально нельзя - т.к. это что такое вообще, нельзя пользоваться книгами филологов 19 века как это иногда встречается, у авторов тогдашних энциклопедий - чеченцы -варвары, дикий люд и т.д.. Остается одно советские лингвисты и филологи - но кто же их признает в эпоху антикоммунизма. Получается, что ситуация с оценками текстов и выступлений - это патовая ситуация. Вот каждый и изголяется как может. Силовики по-своему, но и блогер по-своему. Вот фразу «народ Чечни не является братским, так как убивал русских солдат» не верна по определению. "Народ Чечни" - это те кто проживает на территории Чеченской республики (десяток национальностей) или "чеченцы" как мононация на территории Чеченской республики. Вопрос? Вот если бы блогер написал "чеченские боевики убивали российских солдат". Контент, смысл тот же, но вопросов не было бы. Боевик по УК признается преступником. Убивали не только русских, но и татар, башкир. Блогер просто по молодости не знает, что в Чечню если была такая возможность направляли срочников из мусульман. Сажать Волкова неправильно, а вот штраф наложить не мешало бы.
Так вроде из текста интервью следует, что это как раз эксперты наши уважаемые "отмочили" перл про народ Чечни! Цитата: "Эксперты сделали вывод, что «народ Чечни не является братским, так как убивал русских солдат» (28 страница экспертизы)"
Это на самом деле идиотизм. Записи друзей, которые нельзя контролировать фактически, ссылки на другие сайты, тот же Lurkmore знаменитый... И все, поехал человек лет на пять...
Порядок ведения дела указывает, что задача не разобратся по существу, а расправа.
По этому поводу читайта статью Кислов А.И. в "Улицы Московской" "Страсбург нам поможет!" о судебной системе Пензенской области образца 2001 года. Судя по всему, мало что изменилось
Пенза- странный город: то коммуниста судят за "демонстрацию нацистской символики", то яблочнику шьют "разжигание какой-то там вражды и розни".
"Закон что дышло, куда повернут, туда и вышло".
Поэтому с экспертизой все ясно - что им велели, то они и написали.

Эта и подобные истории зависят от двух параметров:
1. Желания власти раздавить оппозиционеров.
2. Сопротивления последних с учетом общественного резонанса.

В принципе эта власть недостаточно сильна и достаточно труслива, и при наличии достаточно сильного сопротивления оппозиции и не очень сильного желания властей (т.е. когда инициатива не идет с "самого верха") власть бывает вынуждена отступить.

Совет - чем больше шума, тем лучше!

http://otvet.mail.ru/question/4328

требуем немедленно вернуть вконтакте

http://otvet.mail.ru/question/4328
Да, оперативно они... Даже не успел глянуть.
Терпение и труд -> всё перетрут...
Это беспредел какой-то!
Я думал, он и вправду что-то там написал нехорошее, а это какие-то френдленты, двусмысленные фразы.
Эти эксперты как первый день родились, интернета не видели что ли?
Это стопроцентно ЗАКАЗ ВЛАСТЕЙ!
Может, в пензенском правительстве не понравилось, что у министра с/х есть тёзка-оппозиционер?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Лефт Пенза - информационно-аналитический портал г.Пенза © 2009-2017. Хостинг от uCoz