В понедельник, 25 мая прошли публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ). Проект представляла архитектор института «Гипрогор» Анастасия Немчинова. О проведении мероприятия можно почитать в публикации портала 7x7 «Активисты вызвали полицию на публичные слушания…». Трансляцию слушаний можно посмотреть на YouTube-канале регионального отделения Левого Фронта.

Целый блок вопросов был связан с ошибками в градостроительном зонировании – участок или его часть оказались не в той зоне или разрешённое использование зоны не предполагает тот вид использования, который имеется на данный момент. Подобные вопросы были как у застройщиков, так и у населения. Участки индивидуальной жилой застройки в районе улиц Верещагина, Гребная, Ангарской были отнесены к зоне смешанной общественно деловой застройки СОД-3, не предполагающей индивидуальное жилищное строительство. В эту же зону СОД-3 были включены предприятия промзоны на улице Измайлова, что создало затруднения предпринимателей-владельцев участков. Участки в районе улиц Новый Кавказ, Бакунина, Пугачёва, Толстого попали в зону общественно-деловой застройки. Значительное число ошибок в зонировании, как оказалось, тянутся ещё с Генерального плана. Причина этого, прежде всего плохое информирование населения о проведении публичных слушаний. При этом публичные слушания по Генплану были проведены дважды.

Участниками слушаний был озвучен ряд предложений о внесении изменений в виды разрешённого использования земельных участков и приятно отметить, что вносили их не только застройщики, но и жители.

Общественные активисты Михаил Кириков и Юрий Вобликов задали вопросы по сохранению исторической застройки. В частности было предложено законсервировать расселённые дома, представляющие культурную и историческую ценность, и ввести мораторий на снос зданий в исторической части города. Кроме того Юрий Вобликов поднял проблемы экологии города в частности создание экологического транспорта, уничтожения части парка Ульяновых под застройку, захоронения и переработки химического оружия в районе села Леонидовка. Против продажи участков в районе Ахуны и как следствие вырубки там соснового леса высказался журналист Евгений Малышев.

Юрий Вобликов

Руководитель фракции КПРФ в Пензенской городской Думе Александр Смирнов внёс предложение регламентировать в ПЗЗ ограждение многоквартирных жилых домов. Начальник управления градостроительства и архитектуры Пензы Нина Кутырёва пояснила, что нормы по ограждению точно будут отражены в правилах благоустройства.

Александр Смирнов

Необходимо отметить, что многие депутаты фракции КПРФ присутствовали на публичных слушаниях.

Представитель жителей дома № 22 по улице Антонова предложил сменить тип зоны с ИТ-2 на ИТ-1, что исключит возможность возведения АЗС в данном месте. Беспокойство жителей понятно и обосновано, т.к. на въезде в микрорайон ГПЗ в непосредственной близости от домов уже стоит заправка «Лукойл» и никто не может исключить появление ещё одного такого объекта. Администрация же своими градостроительными планами постоянно добавляет поводы для беспокойства.

Представитель Левого Фронта так же озвучил предложения по внесению изменений в регламенты застройки. В частности увеличения минимального процента озеленения до 20%, минимального процента благоустройства до 40%, снижения процента застройки для средне- и многоэтажных домов до 40%. Наши предложения направлены на улучшение условий проживания в новых домах и снижение плотности застройки. Более подробно о нашем видении ПЗЗ читайте в материале «Правила землепользования и застройки. Станет ли Пенза каменными джунглями?». Ранее координатор Левого Фронта по Пензенской области, депутат Пензенской городской Думы от КПРФ Виктор Хомец направил аналогичные предложения в адрес администрации. Предложения были сопровождены обоснованием, в том числе расчётами.

Проект ПЗЗ на данный момент оставляет двоякое впечатление. С одной стороны сильно уточнена карта и это снимает многие проблемы жителей в области строительства. Что является несомненным плюсом. Но с другой стороны документ явно недоработан. Отчасти подтверждением этого является версия проекта с внесёнными исправлениями, направленная депутатам гордумы для ознакомления. Эта версия фактически является другим документом – отличается структура, содержимое ряда пунктов, в частности сильно изменены градостроительные регламенты, а это одна из важнейших частей ПЗЗ. Так в версии, выложенной в публичный доступ минимальный размер участка для многоэтажной застройки равнялся 3 500 кв. м. А в версии для депутатов эта величина была уменьшена до 2 000 кв. м. Как можно сначала обосновать один размер участка, а затем уменьшить его в 1.75 раза? Ответ – никак. В начале слушаний Анастасия Немчинова оговорилась, что изменение размера участка было связано с учётом интересов собственников участков в центральной части города. Если присовокупить к этому увеличение минимального процента застройки с 50% до 60%, то мы получаем явное и значительное уплотнение застройки. Причём уплотнение застройки произойдёт не только в центре, но и по всему городу. Таким образом, администрация поступается интересами жителей города ради интересов крупного капитала.

Учитывая серьёзную разницу между версией ПЗЗ, представленной на публичные слушания и версией, разосланной депутатам, было бы целесообразно провести ещё одни слушания (пусть и в самый короткий по закону срок), чтобы общество могло ознакомиться и скорректировать их. По логике процесса коррективы во второй раз должны быть менее значимыми. В пользу повторных слушаний говорит и процесс принятия Генплана, когда часть людей элементарно пропустила первые слушания из-за отсутствия информации об их проведении. Без повторных слушаний все пожелания, озвученные в обсуждениях, выглядят как письма «на деревню дедушке» - человек получит на них ответ, когда проект ПЗЗ будет вынесен на рассмотрение гордумы и никак не сможет выдвинуть дополнительную аргументацию, оспорить решение комиссии по подготовке ПЗЗ.

Как поступит комиссия, покажет время, но стиль проведения собрания и риторика Нины Кутырёвой говорят о том, что документ в ближайшее время будет направлен на утверждение в Пензенскую городскую Думу.