|
Опубликовано: 18.01.2013 в 18:14 | |
Проректор против студента: не надо питать иллюзий | |
 Итак, в Железнодорожном районном суде состоялось первое слушание дела по иску депутата Законодательного собрания Пензенской области от партии "Единая Россия", проректора ПГУ Сергея Егорова к студенту этого самого ПГУ коммунисту Артему Корецкому о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сошлись во мнении, что необходима лингвистическая экспертиза, и отложили рассмотрение дела до 21 января. Сергей Егоров, как и обещал, не удостоил противников чести своим присутствием на суде, поэтому его интересы представлял адвокат Артем Леонтьев против Артема Корецкого с адвокатом Олегом Шаляпиным. Первое судебное слушание длилось более двух часов, каждая из сторон выложила свои аргументы по предмету иска, подробности изложил корреспондент ИА "PenzaNews", остановимся на другом – на лингвистической экспертизе, которую решено было провести.
Представитель истца Артем Леонтьев сам предложил провести лингвистическую экспертизу текста статьи, чтобы получить ответ на вопрос, имеют ли место в нем утверждения автора насчет грехов Егорова, или это лишь его предположения, которые пока не наказуемы по закону.
Адвокат Артема Корецкого не стал возражать против этой инициативы, однако попросил провести экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении Минюста России. Председательствующий судья Гульнара Иртуганова предложила представителю истца взять дополнительное время, чтобы определиться с организацией, которая будет осуществлять лингвистическую экспертизу, и отложила судебные слушания до понедельника, 21 января.
Сразу следует сказать, что ответчикам не стоит питать иллюзий по поводу экспертизы, кто бы ее ни проводил. Она при определенных условиях может ничего не значить.
Судился лет десять назад ваш покорный слуга, будучи корреспондентом "Пензенской правды", с одной почтенной адвокатшей. Серию статей написал по заданию начальства опрометчиво, в которых задел всех слуг закона – прокуроров, адвокатов, судей…
И по одной публикации была судебная разборка, исход которой был предопределен, но комедию ломали до конца. Короче говоря, также была назначена лингвистическая экспертиза. Эксперты ничего криминального в статье не нашли – ни гнусного поклепа, ни утверждений, ни имен. Просто кто-то себя угадал и обиделся, что все совпало. Так вот, дело начало трещать по швам, но зарвавшегося журналиста, осмелившегося плохо сказать о пензенской Фемиде, надо было примерно наказать, пусть чисто символически.
И судья выдает решение в ходе тяжбы, что результаты экспертизы суд не принимает во внимание, так как имеет право не принять и все тут. И суд закончился "сокрушительным поражением" журналиста, но без всякого материального возмещения вреда – судья в душе понимала, кто есть кто и что к чему, поэтому волки остались сыты, а овцы целы.
Это так, к размышлению. Кстати, экспертиза стоит денег значительных, и платит инициатор, а потом возмещает проигравший.
Виктор Шамаев, фото ИА "PenzaNews". | |
|
| |
| Всего комментариев: 2 | |
|
| |
0
