На­вер­ное, идео­ло­ги се­го­дняш­ней пар­тии вла­сти и функ­ци­о­не­ры ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та на заре ту­ман­ной юно­сти, го­то­вясь к ком­со­моль­ской ка­рье­ре, изу­ча­ли диа­лек­ти­ку. Там была раз­ная заумь про Ге­ге­ля и вся­кие за­ко­ны раз­ви­тия, вроде за­га­доч­но­го «от­ри­ца­ния от­ри­ца­ния». На­вер­ное, во­об­ра­же­ние боль­шин­ства бу­ду­щих кон­сер­ва­то­ров слиш­ком было за­ня­то пла­на­ми по­стро­е­ния ма­те­ри­аль­ных пред­по­сы­лок ком­му­низ­ма к 1980-му году, или, воз­мож­но, уже тогда они раз­мыш­ля­ли о вы­пол­не­нии пя­ти­лет­не­го плана раз­ви­тия на­род­но­го хо­зяй­ства. Или о ком­со­мол­ках. Или об ужа­сах за­гни­ва­ю­ще­го За­па­да. Не знаю, но вот диа­лек­ти­ку они вы­учи­ли плохо.

Пло­хонь­кий спек­такль

Два де­ся­ти­ле­тия, ми­нув­шие после ги­бе­ли СССР, по­бе­див­шая в граж­дан­ской смуте но­мен­кла­ту­ра ис­ка­ла мак­си­маль­но удоб­ные для себя формы по­ли­ти­че­ско­го бытия. Или, по край­ней мере, по­ли­ти­че­ской са­мо­пре­зен­та­ции. Сна­ча­ла было тя­же­ло: раз­бу­жен­ные пе­ре­стро­еч­ной бурей на­род­ные массы лезли под руку и ме­ша­ли ра­бо­тать. В глав­ном их уда­ва­лось сдер­жи­вать теми или иными сред­ства­ми. То пуш­ка­ми тан­ков на Пресне, то кро­ва­вой кав­каз­ской мя­со­руб­кой, то хит­ры­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми на вы­бо­рах. Но всё это было слож­но, до­ро­го, а глав­ное, – сколь­ко ж надо нер­вов.

Набив руку, пра­вя­щий класс Рос­сии, на­ко­нец, нашёл удоб­ную форму. Этой фор­мой стал спек­такль: всё как у боль­ших. Но в нашем слу­чае спек­такль вышел пло­хонь­кий, как в за­хо­луст­ной фи­лар­мо­нии. Шаг за шагом были де­мон­ти­ро­ва­ны все по­ли­ти­че­ские ин­сти­ту­ты. Пар­ла­мен­та­ризм, пар­тии, вы­бо­ры – всё пре­вра­ти­лось в скуч­ный ри­ту­ал, без ма­лей­ше­го на­мё­ка на им­про­ви­за­цию. Не обо­ш­лось без по­терь, на­при­мер, боль­шин­ство су­ще­ство­вав­ших по­ли­ти­че­ских пар­тий при­ш­лось упразд­нить, а ре­ги­стра­цию новых на­дол­го при­оста­но­вить, но – было бы о чём жа­леть. И без того опе­ре­точ­ный ха­рак­тер нашей преж­ней элек­то­раль­ной де­мо­кра­тии был оче­ви­ден даже детям.

После ги­бе­ли СССР по­бе­див­шая в граж­дан­ской смуте но­мен­кла­ту­ра ис­ка­ла мак­си­маль­но удоб­ные для себя формы по­ли­ти­че­ско­го бытия

Од­на­ко су­вер­ени­за­ция де­мо­кра­тии ока­за­лась про­цес­сом слож­ным. От­ме­нить по­ло­ви­ну вы­бо­ров и за­гнать всю элиту в одну пар­тию ока­за­лось недо­ста­точ­но. Небла­го­дар­ный народ всё равно но­ро­вил про­го­ло­со­вать за ко­го-то непра­виль­но­го. При­ш­лось со­зда­вать для него ли­ней­ку по­ли­ти­че­ской про­дук­ции, от­ли­чав­шей­ся друг от друга толь­ко цве­том упа­ков­ки. Пред­по­ла­га­лось, что об­ле­чён­ные вы­со­чай­шим до­ве­ри­ем лица будут на пуб­ли­ке си­му­ли­ро­вать раз­ли­чие во взгля­дах, но го­ло­со­вать ста­нут, как надо, и про­бле­ма ре­ше­на. И пра­ви­те­ли сыты, и люди, так ска­зать, до­воль­ны. Раз в несколь­ко лет им предо­став­ля­ет­ся увле­ка­тель­ная воз­мож­ность бро­сить в урну бюл­ле­тень с га­лоч­кой, по­став­лен­ной на ос­но­ве глу­бо­ко­го граж­дан­ско­го чув­ства и сво­бод­ной по­ли­ти­че­ской воли.

Изящ­ная схема, од­на­ко, быст­ро на­ча­ла да­вать сбои. Вы­яс­ни­лось, что ан­дро­и­ды со стек­лян­ны­ми гла­за­ми фи­зи­че­ски не спо­соб­ны си­му­ли­ро­вать не то что раз­лич­ные, но во­об­ще какие бы то ни было по­ли­ти­че­ские взгля­ды. При­ш­лось ис­кать живых людей. Живые же, в свою оче­редь, де­мон­стри­ро­ва­ли воз­му­ти­тель­ное са­мо­управ­ство. Они на­чи­на­ли без санк­ции свыше вы­ду­мы­вать раз­ные кри­ти­че­ские дер­зо­сти про курс той самой пар­тии и того са­мо­го пра­ви­тель­ства. За­ры­ва­ясь, неко­то­рые даже пы­та­лись все­рьёз бо­роть­ся за сим­па­тии из­би­ра­те­лей или са­бо­ти­ро­вать особо лю­до­ед­ские пред­при­я­тия ру­ко­вод­ства. Смель­ча­ков, ко­неч­но, рвали на части. Уда­ля­ли с го­лу­бо­го экра­на, по­сы­ла­ли в по­чёт­ные ди­пло­ма­ти­че­ские ссыл­ки, а самых непо­нят­ли­вых при­хо­ди­лось бить ду­бин­кой по башке или за­кры­вать в ка­зе­мат. Боль­шин­ство строп­ти­вых, впро­чем, об­ра­зу­ми­лись и взяли день­га­ми.

КПРФ – неспо­соб­ные по­беж­дать

Но не всё коту мас­ле­ни­ца. На самом слож­ном на­прав­ле­нии до­бить­ся ре­ша­ю­ще­го успе­ха ре­фор­ма­то­рам всё же не уда­ва­лось. С пра­вы­ми по­ли­ти­ка­ми и безы­дей­ны­ми по­пу­ли­ста­ми вроде спра­ви­лись, а вот с ле­вы­ми (даже с услов­но ле­вы­ми) всё ока­за­лось слож­нее. Спер­ва си­ту­а­ция раз­ви­ва­лась в поль­зу вла­сти. Вме­сто ра­ди­каль­ных и непри­ми­ри­мых ком­му­ни­стов на по­ли­ти­че­ский небо­склон уда­лось за­та­щить вялых и до­го­во­ро­спо­соб­ных об­ко­мы­чей из КПРФ, ко­то­рые вме­сто энер­гич­ной борь­бы за власть воз­об­но­ви­ли курс на по­жиз­нен­ное член­ство во все­воз­мож­ных пре­зи­ди­у­мах, от­шли­фо­ван­ный в 1970-х сус­лов­ско-бреж­нев­ским ру­ко­вод­ством СССР. Но на этом успе­хи ре­фор­ма­то­ров и за­кон­чи­лись.

КПРФ неспо­соб­на по­бе­дить, её хва­ти­ло лишь на то, чтобы воз­ро­дить ри­ту­а­лы КПСС

Воз­рож­дён­ная ком­пар­тия была неспо­соб­на по­беж­дать. Её со­ци­аль­ным фун­да­мен­том была та часть но­мен­кла­ту­ры, – «крас­ные ди­рек­то­ра», быв­шие парт­сек­ре­та­ри, ин­струк­то­ра ЦК и т.д., – ко­то­рая не по­лу­чи­ла пря­мой и немед­лен­ной вы­го­ды от со­вер­шив­ше­го­ся пе­ре­во­ро­та или счи­та­ла эту вы­го­ду недо­ста­точ­ной. Одно дело, если вы были, на­при­мер, ди­рек­то­ром за­во­да азот­ных удоб­ре­ний или, ещё лучше, ку­ри­ро­ва­ли со­ци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство в об­ла­сти неф­те­до­бы­чи. То, кон­вер­ти­ро­вав свою управ­лен­че­скую власть в соб­ствен­ность, вы в мгно­ве­ние ока пре­вра­ща­лись в дол­ла­ро­во­го мил­ли­о­не­ра (как ми­ни­мум) и на­чи­на­ли на­сла­ждать­ся теми бла­га­ми, ко­то­рые при про­кля­том то­та­ли­та­риз­ме могли толь­ко уви­деть в кон­тра­банд­ных гол­ли­вуд­ских бо­е­ви­ках. Но что де­лать, если вы – ди­рек­тор сов­хо­за, обо­рон­но­го пред­при­я­тия или без­на­дёж­но убы­точ­ной швей­ной фаб­ри­ки? Или, чёрт возь­ми, сек­ре­тарь об­ко­ма по идео­ло­гии? Осо­бен­но не по­жи­ру­ешь. Хотя ка­кой-то ге­шефт мно­гие всё-та­ки умуд­ря­лись сде­лать. Можно было рас­пи­лить род­ной завод на цвет­мет, кое-как жить за счёт го­су­дар­ствен­ных суб­си­дий, устро­ить род­ствен­ни­ка по зна­ком­ству к более пре­успев­ше­му кол­ле­ге по неко­гда ру­ко­во­дя­щей и на­прав­ля­ю­щей силе со­вет­ско­го об­ще­ства. На­ко­нец, в кол­лек­тив­ном по­ряд­ке, по­стра­дав­шим груп­пам но­мен­кла­ту­ры сле­до­ва­ло тре­бо­вать от кол­лег по клас­су своей доли уча­стия в управ­ле­нии стра­ной и её на­род­ным хо­зяй­ством. В ка­че­стве по­ли­ти­че­ско­го ин­стру­мен­та эти «про­иг­рав­шие» фрак­ции гос­под­ству­ю­ще­го клас­са вы­бра­ли ста­рую новую ком­пар­тию. А по­сколь­ку их врож­дён­ный кон­сер­ва­тизм и ге­не­ти­че­ская па­мять тре­бо­ва­ли вос­ста­нов­ле­ния ри­ту­а­лов вре­мён соб­ствен­ной мо­ло­до­сти, со­здан­ная на ис­хо­де граж­дан­ской войны пар­тия была дей­стви­тель­но внешне по­хо­жа на по­чив­ше­го ги­ган­та.

По­бе­дить, т.е. вос­ста­но­вить в пол­ном объ­ё­ме со­ци­аль­ное го­су­дар­ство и си­сте­му пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, КПРФ не могла, по­то­му что это озна­ча­ло бы от­ме­нить но­мен­кла­тур­ную контр­ре­во­лю­цию, за ко­то­рую ру­ко­во­дя­щие кадры бо­ро­лись на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий. Цель, ко­то­рую со­зна­тель­но или бес­со­зна­тель­но пре­сле­до­ва­ло пар­тий­ное ру­ко­вод­ство за­клю­ча­лась в дру­гом: нужно было до­бить­ся ком­пен­са­ции за недо­по­лу­чен­ную или упу­щён­ную вы­го­ду. И эта ком­пен­са­ция по­сте­пен­но вы­пла­чи­ва­лась. Воз­ник «крас­ный пояс», где гу­бер­на­то­ры-ком­му­ни­сты вос­ста­нав­ли­ва­ли спра­вед­ли­вость в свою поль­зу, у пар­тии по­яви­лась мощ­ней­шая фрак­ция в Думе и ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тах, что резко уве­ли­чи­ло лоб­бист­ские воз­мож­но­сти об­ко­мы­чей, и, как след­ствие, упро­чи­ло их ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние. С вы­со­ты пти­чье­го по­лё­та всё это вы­гля­де­ло как стра­те­гия бес­ко­неч­но­го стра­те­ги­че­ско­го от­ступ­ле­ния. Ком­му­ни­сты мед­лен­но те­ря­ли по­зи­ции, сда­вая рубеж за ру­бе­жом. В ре­ша­ю­щие дни 1993-го, они «с тя­жё­лым серд­цем» пре­да­ли за­щит­ни­ков Бе­ло­го дома, вы­брав пер­спек­ти­вы ле­галь­ной оп­по­зи­ци­он­ной борь­бы вме­сто шанса на по­бе­ду в от­кры­том бою. В 1996-м они от­ка­за­лись от по­бе­ды на вы­бо­рах. В 1998-м – от плана от­стра­не­ния Бо­ри­са Ель­ци­на. КПРФ­ни­ки от­сту­па­ли, от­хо­дя с одной линии обо­ро­ны на дру­гую, но не за­бы­вая брать за каж­дый шаг свою ком­пен­са­цию. Они по­сле­до­ва­тель­но по­лу­чи­ли ле­галь­ную пар­тию, дум­ское боль­шин­ство, крас­ный пояс с тремя де­сят­ка­ми гу­бер­на­тор­ских кре­сел, уча­стие в пра­ви­тель­стве Ев­ге­ния При­ма­ко­ва. В 2000-е же ба­ланс сил из­ме­нил­ся. Да и мно­гие ком­му­ни­сти­че­ские вожди, став гу­бер­на­то­ра­ми или мэ­ра­ми, счи­та­ли спра­вед­ли­вость в общих чер­тах вос­ста­нов­лен­ной, и спе­ши­ли пе­рей­ти в более со­лид­ную пар­тию.

В пар­тий­ном сейфе офи­ци­аль­ных ком­му­ни­стов ка­кое-то время хра­ни­лись ключи от пу­тин­ской ста­биль­но­сти

Разо­ча­ро­вав­шись в на­деж­дах на вос­ста­нов­ле­ние со­вет­ской со­ци­аль­ной мо­де­ли, из­би­ра­те­ли ком­пар­тии тоже стали го­ло­со­вать за усво­ив­шую пат­ри­о­ти­че­скую ри­то­ри­ку и па­тер­на­лист­скую же­сти­ку­ля­цию пар­тию вла­сти. Но в пар­тий­ном сейфе офи­ци­аль­ных ком­му­ни­стов ещё ка­кое-то время хра­ни­лись ключи от пу­тин­ской ста­биль­но­сти. Они были един­ствен­ной силой, спо­соб­ной к мас­штаб­ной улич­ной про­тестной мо­би­ли­за­ции. По­это­му все оран­же­вые сце­на­рии пред­по­ла­га­ли во­вле­че­ние КПРФ в свя­тое дело свер­же­ния про­кля­то­го ре­жи­ма. Но пар­тия, по­ко­ле­бав­шись, со­хра­ни­ла вер­ность ста­биль­но­сти.

Бунт ре­зер­ва­ции

Как бы то ни было, но даже об­ре­чён­ные на обо­ро­ну, вялые, без­на­дёж­но уста­рев­шие кон­фор­ми­сты из ком­пар­тии оста­ва­лись от­но­си­тель­но неза­ви­си­мой от Крем­ля силой. С ними все­гда можно было до­го­во­рить­ся, но им нель­зя было при­ка­зы­вать. И пусть чисто тео­ре­ти­че­ски, они могли од­на­ж­ды выйти из-под кон­тро­ля. Это власть раз­дра­жа­ло. Осо­бен­но на фоне про­чих успе­хов. Было по­тра­че­но нема­ло уси­лий на со­зда­ние со­пер­ни­ка для ком­му­ни­стов на левом флан­ге. Пер­вым, ещё невин­ным опы­том был со­ци­ал-де­мо­крат Иван Рыб­кин. Мно­гие, на­вер­ное, пом­нят, как он ко­мич­но про­па­дал на­ка­нуне вы­бо­ров, а  потом объ­яв­лял­ся в ка­ком-то ки­ев­ском бор­де­ле. Потом по­сле­до­ва­ла «Ро­ди­на». Её тоже нель­зя было при­знать про­ек­том удач­ным. По­чув­ство­вав под­держ­ку снизу, пар­тия стала вы­хо­дить из-под кон­тро­ля, за что и была уни­что­же­на. Ни­ко­му на­вер­ху не улы­ба­лась пер­спек­ти­ва по­лу­чить вме­сто одной ав­то­ном­ной левой пар­тии две.

Как го­во­рит­ся, бог тро­и­цу любит. С тре­тье­го раза ре­ши­ли учесть все про­шлые ошиб­ки. Новая левая пар­тия со­зда­ва­лась уже чисто ад­ми­ни­стра­тив­ным путём – свер­ху. Во главе её сто­я­ли люди, ко­то­рые вроде бы до­ка­за­ли свою ло­яль­ность, да и самой своей ка­рье­рой были обя­за­ны сами по­ни­ма­е­те кому. Долж­но было по­лу­чить­ся, как в кино. Но опять вышел про­мах.

Вялые, без­на­дёж­но уста­рев­шие кон­фор­ми­сты из ком­пар­тии сда­ва­ли рубеж за ру­бе­жом

Вна­ча­ле всё шло хо­ро­шо. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», со­здан­ная на ос­но­ве сли­я­ния ло­яль­ных вла­сти «Пар­тии жизни» и Пар­тии пен­си­о­не­ров с остат­ка­ми «Ро­ди­ны», вела себя хо­ро­шо. Но было непо­нят­но, как этот про­дукт по­ли­ти­че­ской се­лек­ции может при­влечь хоть чьи-ни­будь го­ло­са. Учи­ты­вая это об­сто­я­тель­ство, свер­ху дали санк­цию при­вле­кать в СР живых пер­со­на­жей, вклю­чая даже тех, за кем ре­аль­но сто­я­ли со­ци­аль­ные дви­же­ния, на­сто­я­щие, а не вир­ту­аль­ные струк­ту­ры и сто­рон­ни­ки. Так в пар­тии по­яви­лись Олег Шеин (левый ак­ти­вист), Га­ли­на Хо­ван­ская (пар­тия «Яб­ло­ко»), Ок­са­на Дмит­ри­е­ва (пар­тия «Яб­ло­ко»), Илья По­но­ма­рёв (Левый фронт), Алек­сей Ко­ва­лёв (гра­до­за­щит­ное дви­же­ние в Санкт-Пе­тер­бур­ге). Они, впро­чем, да­ле­ко не со­став­ля­ли там боль­шин­ства. Свер­ху, на­вер­ное, ка­за­лось, что со­здан­ная с вы­со­чай­ше­го поз­во­ле­ния пар­тия ста­нет ре­зер­ва­ци­ей для лю­би­те­лей про­тестной са­мо­де­я­тель­но­сти, в ко­то­рой их можно будет без труда кон­тро­ли­ро­вать.

Од­на­ко вско­ре вы­яс­ни­лось, что даже непол­но­цен­ная, грубо склё­пан­ная на ко­лене пар­тия по­лу­ча­ет под­держ­ку, может быть, не столь­ко своих соб­ствен­ных сто­рон­ни­ков, сколь­ко про­сто про­тив­ни­ков вла­сти. И дело даже не в элек­то­раль­ных успе­хах. Про­сто в за­чи­щен­ном до сте­риль­но­сти по­ли­ти­че­ском про­стран­стве все, кто столк­нул­ся с про­из­во­лом вла­сти или круп­но­го биз­не­са (что, впро­чем, у нас часто одно и то же) вы­нуж­де­ны были идти туда, от­ку­да их не гнали. Ма­ло-по­ма­лу, во­круг тра­ди­ци­он­но сер­виль­ной «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» со­бра­лось до­воль­но много таких, слу­чай­ных для рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы людей, ко­то­рые сде­ла­ли по­ли­ти­че­ский ка­пи­тал на борь­бе с ан­ти­со­ци­аль­ной по­ли­ти­кой. К ним до­ба­ви­лись фрон­ди­ру­ю­щие мест­ные элиты, ко­то­рые волею судеб ока­за­лись в оп­по­зи­ции «вер­ти­ка­ли». На гла­зах из вир­ту­аль­ной кон­струк­ции «эсеры» пре­вра­ща­лись в дей­стви­тель­ную оп­по­зи­цию.

Вна­ча­ле мало кто думал, что Сер­гей Ми­ро­нов ста­нет на­сто­я­щим оп­по­зи­ци­о­не­ром

Но клю­че­вая за­слу­га в этой ис­то­ри­че­ской транс­фор­ма­ции по праву при­над­ле­жит так и не вы­учив­шим диа­лек­ти­ку функ­ци­о­не­рам ре­жи­ма, мно­го­труд­ная ра­бо­та ко­то­рых может при­не­сти имен­но те ре­зуль­та­ты, ко­то­рые они хо­те­ли предот­вра­тить. Быст­ро рас­по­знав воз­ни­ка­ю­щую угро­зу, стра­те­ги су­ве­рен­ной де­мо­кра­тии при­ня­лись кру­шить своё недав­нее де­ти­ще. По­сколь­ку этот кре­сто­вый поход про­ис­хо­дит у нас на гла­зах, ил­лю­стри­ро­вать его при­ме­ра­ми нет осо­бен­ной нужды. Любой че­ло­век, сле­дя­щий за по­ли­ти­че­ски­ми но­во­стя­ми, видит, как раз­бе­га­ют­ся в раз­ные сто­ро­ны быв­шие «спра­вед­ли­вые люди» под на­тис­ком ад­ми­ни­стра­тив­но­го дав­ле­ния. Одни рас­тво­ря­ют­ся во мгле без­вест­но­сти, дру­гие от­прав­ля­ют­ся «на фронт». Но ведь оста­ют­ся тре­тьи, те, кому бе­жать неку­да. Те, кто за­ре­ко­мен­до­вал себя в ка­че­стве непри­ми­ри­мых вра­гов га­з­про­мов­ской де­мо­кра­тии, или те, кто стал та­ко­вым по воле об­сто­я­тельств.

Сер­гей Ми­ро­нов упо­до­бил свою пар­тию воз­душ­но­му шару, ко­то­рый сбро­сил бал­ласт нена­дёж­ных по­пут­чи­ков и те­перь устре­мит­ся вверх. Я не уве­рен, что этот шар до­стиг­нет в бли­жай­шем бу­ду­щем элек­то­раль­ных высот, но вот то, что он очи­стит­ся от сво­е­го по­ли­ти­че­ско­го про­шло­го, это факт. Ока­зав­шись в жёст­кой оп­по­зи­ции, пар­тия ли­шит­ся всех тех, для кого от­но­ше­ния с на­чаль­ством важ­нее по­ли­ти­че­ских задач, сто­я­щих перед ле­вы­ми си­ла­ми. Не ис­клю­че­но, что это про­изой­дёт про­тив же­ла­ния боль­шин­ства «ста­рых пар­тий­цев», во­пре­ки их бли­жай­шим пла­нам, в по­ряд­ке сти­хий­но­го бед­ствия. Но это может иметь самые неожи­дан­ные по­след­ствия.

Я вовсе не хочу про­ро­че­ство­вать: СР может за­про­сто рас­пасть­ся и про­пасть в без­вест­но­сти. Пар­тий­ное ру­ко­вод­ство может ещё до­го­во­рить­ся с вла­стью, и со­хра­нить си­му­ля­тив­ный ха­рак­тер своей струк­ту­ры в обмен на пре­кра­ще­ние го­не­ний. Но может стать­ся и так, что го­не­ния за­ка­лят эсе­ров и пре­вра­тят то, что от них оста­нет­ся, в ре­аль­ный центр кон­со­ли­да­ции для боль­шин­ства со­ци­аль­ных дви­же­ний, про­тестных сил и левых ак­ти­ви­стов стра­ны. Это был бы сюр­приз для всех: и для те­не­вых кар­ди­на­лов внут­рен­ней по­ли­ти­ки, и для тех, кто (как, на­при­мер, автор этих строк) долго пы­тал­ся стро­ить левое и со­ци­аль­ное дви­же­ние снизу, во­пре­ки всем си­му­ля­крам, ко­то­рые вбра­сы­ва­лись эли­та­ми свер­ху, и, ко­неч­но, для самих пар­тий­ных функ­ци­о­не­ров. Но чтобы такой сце­на­рий со­сто­ял­ся, спра­вед­ли­вые люди долж­ны сде­лать целый ряд сме­лых те­ло­дви­же­ний, пусть вы­нуж­ден­ных, но всё-та­ки осмыс­лен­ных.

Сер­гей Ми­ро­нов упо­до­бил свою пар­тию воз­душ­но­му шару, ко­то­рый сбро­сил бал­ласт нена­дёж­ных по­пут­чи­ков

Уже в ходе ны­неш­ней дум­ской кам­па­нии цен­траль­ные и фе­де­раль­ные вла­сти могут по­пы­тать­ся раз­ру­шить ор­га­ни­за­ци­он­ные по­зи­ции «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», вы­ну­див шан­та­жом и по­су­ла­ми чле­нов из­би­ра­тель­ных спис­ков схо­дить с ди­стан­ции. Если оста­нет­ся мень­ше 70 ре­ги­о­наль­ных групп, пар­тия в вы­бо­рах уча­стия не при­мет. Что бы ни го­во­ри­ли се­год­ня Ми­ро­нов и дру­гие пар­тий­ные вожди, они на­вер­ня­ка по­ни­ма­ют эту угро­зу. Но го­то­вы ли они по­ме­нять нена­дёж­ных функ­ци­о­не­ров на со­ци­аль­ных ак­ти­ви­стов и ли­де­ров? Нель­зя ска­зать, что это был бы бес­про­иг­рыш­ный ход. Улич­ные три­бу­ны и проф­со­юз­ные ак­ти­ви­сты прак­ти­че­ски неуяз­ви­мы для дав­ле­ния со стоны вла­сти, они при­ве­дут с собой спло­чён­ные груп­пы сто­рон­ни­ков, но ни денег, ни ши­ро­кой из­вест­но­сти за ними, как пра­ви­ло, нет. Так что ре­ше­ние спор­ное. Но воз­мож­ное. Оно не га­ран­ти­ру­ет немед­лен­ной по­ли­ти­че­ской от­да­чи, но может пре­вра­тить «Спра­вед­ли­вую Рос­сию» в то, чего в Рос­сии не было уже почти сто­ле­тие: в мас­со­вую де­мо­кра­ти­че­скую левую пар­тию, чья судь­ба за­ви­сит от соб­ствен­но­го ак­ти­ва, а не от те­не­вых до­го­во­рен­но­стей в ко­ри­до­рах вла­сти. В те­че­ние бук­валь­но несколь­ких недель мы уви­дим, хва­ти­ло ли сме­ло­сти эсе­рам пойти на союз с ни­зо­вы­ми дви­же­ни­я­ми и их ли­де­ра­ми.

Среди левых в Рос­сии при­ня­то с глу­бо­ким пре­зре­ни­ем смот­реть на офи­ци­аль­ную пар­тий­ную по­ли­ти­ку. Эта при­выч­ка имеет под собой до­ста­точ­но ос­но­ва­ний. Важно лишь, чтобы по­ли­ти­че­ские ре­флек­сы не ме­ша­ли нам, рос­сий­ским левым, пра­виль­но оце­нить си­ту­а­цию, когда она из­ме­нит­ся. Часто ис­то­рия про­ла­га­ет себе русло не там и не так, как и где этого от неё ждут. И нужно уметь уви­деть новое ка­че­ство, от­ку­да бы оно ни по­яви­лось. Мы ждали, что левая пар­тия явит­ся из мас­со­во­го ни­зо­во­го дви­же­ния, но никак не из хлева сур­ков­ско­го пар­ла­мен­та­риз­ма. Это стало «клас­си­че­ской» схе­мой. Но ве­сё­лая муза ис­то­рии может за­про­сто под­шу­тить над нами, пе­ре­вер­нув наши пред­став­ле­ния вверх но­га­ми. Струк­ту­ра, со­здан­ная в ко­ри­до­рах вла­сти для ста­би­ли­за­ции ре­жи­ма, может пре­вра­тить­ся в свою про­ти­во­по­лож­ность –  в ядро мас­со­во­го со­ци­аль­но­го со­про­тив­ле­ния нео­ли­бе­раль­но­му курсу.

Струк­ту­ра, со­здан­ная в ко­ри­до­рах вла­сти для ста­би­ли­за­ции ре­жи­ма, может пре­вра­тить­ся в свою про­ти­во­по­лож­ность – в ядро мас­со­во­го со­ци­аль­но­го со­про­тив­ле­ния нео­ли­бе­раль­но­му курсу

Я не утвер­ждаю, что это про­изо­шло. И вовсе не ис­клю­чаю дру­гих сце­на­ри­ев раз­ви­тия. Я лишь кон­ста­ти­рую, что се­го­дняш­няя власть, пре­сле­дуя свои сию­ми­нут­ные, конъ­юнк­тур­ные цели, со­зда­ёт саму воз­мож­ность та­ко­го сце­на­рия. Де­ла­ет она это во­пре­ки соб­ствен­ным ин­те­ре­сам и за­да­чам, как по­боч­ный про­дукт ре­ше­ния соб­ствен­ных внут­рен­них про­ти­во­ре­чий. И опять же в силу того, что быв­шие ком­со­моль­цы-ка­рье­ри­сты, на заре ту­ман­ной юно­сти, плохо учили диа­лек­ти­ку.