Два года назад, холодной зимой только начавшегося года, я ввязался в дискуссию на фейсбуке. Суть дискуссии была в том, что по преступной халатности властей «с молотка» по максимально сниженным ценам и с признаками «договорняка» ушли новые троллейбусы, сети и большое количество сопутствующей аппаратуры. В результате – город потерял тысячи, если не миллионы рублей. Мы с комсомольскими товарищами все подсчитали, и за моим авторством вышла статья в газете «Улица Московская». Это позволило обратить внимание на проблему и сохранить часть средств при проведении дальнейших торгов.

Это предисловие нужно было для того, чтобы автор статьи не был обвинён в желании «разгромить» троллейбусный парк. Я искренне и очень тепло люблю наш троллейбус. И вместе с тем как депутат понимаю плюсы замены их на автобусы. Понимаю и подводные камни реализации любого проекта. Об этом всем и пойдёт речь.

Эта статья не будет агитационной, и не будет содержать призывов. В такой важный для города момент я вижу свою задачу как народного избранника в другом. Я лишь изложу аргументы «за» и «против», а также обозначу свои вопросы к профильным чиновникам. Ведь очень часто некомпетентность администрации приводила к окончанию «за упокой» там, где начинали «за здравие». Но обо всём по порядку.

Мэрия выпустила проект решения «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок города Пензы на 2020-2022 годы». Больше всего споров ожидаемо вызвал раздел «отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе троллейбусов большого класса: № 1 «пл. Маршала Жукова – ул. Северная», № 2 «Кривозерье – Центр Искусств» , № 6 «Запрудный – Кривозерье», № 7 «Запрудный – Аэропорт», № 8 «ул. Мира – стадион «Пенза»» и № 9 «ул. Кл. Цеткин – ул. Стасова».

Впрочем, спорщиков было очень мало. И вовсе не потому, что решение очевидное и не может порождать споры. 3 августа стало последним днём, когда горожане имели возможность обсудить этот документ – на изучение и направление предложений пензенцам дали всего неделю(!). Особенно цинично смотрится это в тот период, когда многие горожане разъехались из города, и не имеют возможности отслеживать местную новостную повестку. Спешка, как известно, очень редко бывает полезна в таких серьёзных делах. А потому у нас закрадываются сомнения – зачем власть так шустро принялась за уничтожение «рогатых»?

Продолжим. В условиях реалий нищего города объективно существуют серьёзные основания для разговоров о том, что троллейбус может быть заменен на что-то другое, например на автобусы на газомоторном топливе. И за это есть вполне логичные аргументы.

Так, среди аргументов сторонников сохранения троллейбусов значится экологичность и отсутствие выбросов. И это мнение имеет право на жизнь. Но по программе «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» можно приобрести новые современные автобусы большой вместимости. Экологичность определённо важна, особенно когда речь идет об устаревших «фоминских» автобусах, привезённых из Германии. Другой вопрос – выбросы автобусов на метане, которые и предполагается приобрести. Природный газ сегодня признают чистым видом топлива. Метан соответствует экологическому стандарту Евро-6. «Метан не образует нагар на поршнях, клапанах и свечах зажигания, не смывает масляную плёнку со стенок цилиндров. Этот вид транспорта тише», - заявлял Тимур Усманов, член Центрального совета «Всероссийского общества охраны природы».

Это объективно подтверждают и результаты исследования «Использование компримированного природного газа на примере 11-го автобусного парка города Москвы». Это исследование провели Доктор технических наук Л.А. Андреева, кандидат технических наук А.Г. Колчанов и главный инженер проекта института «МосгортрансНИИпроект» Н.Н. Ермолаева. Их вердикт: «Годовой экологический эффект от проекта, заключающийся в уменьшении выброса загрязняющих веществ в атмосферу, определяется величиной 5 500 т в год или 6 000 кг на каждый квадратный километр городской территории». Результатом исследования является вывод – переход на газомоторный автобусный парк «рассматривать как приоритетную инновационную задачу, обеспечивающую внедрение современных энергоэффективных проектов, снижение выбросов вредных веществ в атмосферу и улучшение экологической ситуации в целом».

К этому можно добавить опасные для экологии выбросы в процессе вырабатывания электричества. В общем, по заверениям Владимира Валдина, директора по решениям в области общественного транспорта компании SIMETRA, пока в России, в силу экономических обстоятельств, поддержку получит именно газовый транспорт.

И всё это выглядит замечательно, и как проект предлагалось коммунистами нашим властям. Но все эти объективные плюсы перекрываются вопросом, который не задать было бы преступно. Не «кинут» ли нас чиновники, как делали уже неоднократно? Вхождение в некие федеральные программы и покупку автобусов уже обещал нам губернатор Пензенской области Иван Белозерцев. И происходило это задолго до публикации «Концепции». Воз и ныне там. В самом документе речь идёт лишь о появлении одного(!) нового маршрута № 28 «Западная поляна – Пензарыба». А вхождение в программы – лишь обещание, не отображённое в документе конкретно и безапелляционно. Не приведёт ли это к тому, что депутаты проголосуют за отмену троллейбусных маршрутов, а власти потом в очередной раз «не смогут» попасть в программу? Горожанам и депутатам на этот счёт не даётся никаких гарантий – кроме слов профильных «пиджаков».

Справедливо вспоминают защитники «рогатых» о самой низкой стоимости проезда – с объективной реальностью не поспоришь. Но дело в том, что последнее зависит не только от вида транспорта, но и от наличия регулируемых тарифов – то есть системы, при которой администрация контролирует цены на проезд. И как раз появление такого контроля на ряде маршрутов заложено. Депутатам в красках обещают даже появление льготного проезда для школьников и студентов.

Но опять-таки и здесь не обошлось без ложки дёгтя, которая вполне может загубить весь мёд в бочке. Дело в том, что подразумевается это не на всех маршрутах, а лишь на автобусных. И не все они полностью обеспечивают дублирование отменяемых троллейбусов. И здесь на арену выходят маршрутки. Со всеми вытекающими обстоятельствами.

Журналистка «Улицы Московской» в качестве аргумента «за» сохранение привела фразу знакомой. Так сделаю и я. Знакомая моя вышла из дома гораздо раньше обычного, и решила проехаться на троллейбусе. Но произошёл обрыв сети – частая проблема – и она опоздала на совещание. Эта проблема в современном городе, который живёт скоростью, может стать фактором торможения развития полумиллионника.

Аргументов много, и многие из них связаны не с наличием аргументационной базы, а с личным эмоциональным отношением к троллейбусу как части города. И это можно понять. Нам предстоит очень тяжёлое решение. Пока не поздно, я обращаюсь ко всем горожанам. Прочитав эту статью, изучив эти и другие аргументы, отправьте мне своё мнение на этот счёт на электронную почту: leftyoung58@gmail.com. Из позиции горожан, в конечном счете, будет зависеть сохранение или отмена троллейбусов.