В ходе заседания постоянной комиссии Пензенской городской Думы по градостроительной деятельности, которое состоялось 10 декабря, депутаты рассмотрели 12 вопросов и заслушали доклады начальника Управления градостроительства и архитектуры Нины Кутырёвой, директора МКУ «Рекламная служба города Пензы» Вадима Муравлёва и начальника Управления муниципального имущества Ирины Кочетковой.

По некоторым вопросам депутаты голосовали без заслушивания докладов и обсуждений. Среди них вопросы о согласовании школам №№ 47, 51, 70 и детскому саду № 59 передачи имущества в безвозмездное пользование.

А вот некоторые пункты повестки дня вызвали у депутатов вопросы. Так, например, депутат от КПРФ по избирательному округу № 3 Андрей Жданников поинтересовался у начальника Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы Нины Кутырёвой, почему многодетным семьям выделяются участки под индивидуальное жилое строительство размером всего 6 соток? По мнению народного избранника, такой площади недостаточно. По словам Нины Кутырёвой, такая площадь установлена законом Пензенской области, однако при соблюдении некоторых условий, возможно, получить земельный участок и большей площади.

Депутат от КПРФ Илья Селиванов спросил, почему земельные участки многодетным семьям выдают в микрорайоне Заря, а не в Октябрьском саду, например? Вице-мэр Магомед Агамагомедов ответил, что, когда принимали закон Пензенской области, посчитали, что количество семей, которые могут воспользоваться своим правом на получение земельного участка, около тысячи, и найти такое количество участков в черте города не смогли.

Много вопросов было задано и директору МКУ «Рекламная служба города Пензы» Вадиму Муравлёву. Депутатов фракции КПРФ интересовали незаконно установленные рекламные конструкции: каким образом и за чей счёт они демонтируются, может ли город забирать их себе, взыскивает ли муниципалитет деньги с предпринимателей, которые установили такие конструкции и зарабатывают на этом и т.д.

Депутат-коммунист Андрей Жданников спросил у руководителя рекламной службы, являются ли незаконными, установленные во дворах рекламные конструкции с информацией о программе «Комфортная городская среда». Вадим Муравлёв пояснил, что, скорее всего это не рекламные конструкции, а информационные.

«На них реклама политической партии «Единая Россия». И кроме того там написано, что это не муниципальная программа, а приоритетный проект партии «Единая Россия». То есть это реклама, размещённая на муниципальной земле. Город получает доход в бюджет от неё?», - спросил Андрей Жданников.

Вадим Муравлёв затруднился ответить на этот вопрос и пояснил, что ему нужно дополнительно ознакомиться с этим вопросом.

Депутат от КПРФ по округу № 7 Андрей Цесарев спросил, кто будет нести ответственность в случае, если какая-либо из незаконно установленных на муниципальной земле рекламных конструкций в городе (всего их 31) упадёт на человека или на автомобиль, так как были случаи, когда такие конструкции закреплялись не надёжно. Вадим Муравлёв ответил, что в таком случае нести ответственность будет собственник конструкции, как и в том случае, если конструкция установлена законно.

Руководитель фракции КПРФ, депутат по округу № 17 Александр Смирнов обратил внимание на то, что фактически владельцы самовольно установленных рекламных конструкций осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность, за что предусмотрены санкции в соответствии с налоговым законодательством и Кодексом об административных правонарушениях. Он попросил рекламную службу и думскую комиссию по градостроительной деятельности задействовать эти механизмы для борьбы с незаконной рекламой.

Глава города, депутат от «Единой России» Владимир Мутовкин в ответ на это попросил Александра Смирнова не направлять свои просьбы в адрес комиссии. А депутат от КПРФ Александр Рогожкин попросил главу города придерживаться регламента и не выступать без разрешения председателя комиссии.

Затем к трибуне вышла начальник Управления муниципального имущества Ирина Кочеткова, к которой у народных избранников тоже было много вопросов. Особенно, когда рассматривался вопрос «О согласовании передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений (пищеблоков), особо ценного технологического оборудования и автотранспортных средств муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений». Суть решения заключается в том, что школы передают пищеблоки, технологическое оборудование и автотранспортные средства тем организациям, которые организуют школьное питание.

Депутата-коммуниста Андрея Цесарева интересовало, кто осуществляет ремонт этого оборудования в случае его поломки, и кто вообще отвечает за его сохранность. Ирина Кочеткова заверила народного избранника, что все эти расходы лежат на тех, кому будет передано оборудование.

Когда перешли к рассмотрению вопросов о передаче средней школе № 47 имущества в безвозмездное пользование, Андрей Цесарев поинтересовался, будут ли кружки, для проведения которых школе и передаются помещения, бесплатными, на что получил положительный ответ.

На этом основные вопросы повестки дня были исчерпаны, депутаты перешли к обсуждению вопроса «разное».